Политологи и наблюдатели рассказали о признаках махинаций на голосовании в САО

Независимые члены избирательных комиссий и наблюдатели рассказали «Нашему Северу» о признаках фальсификаций на голосования по поправкам в САО и в Москве в целом. Они отметили сильную разницу в волеизъявлении по сравнению с предыдущими выборами. А также обратили внимание на аномальные результаты, когда на соседних участках количество поддержавших поправки отличается почти на 30%. Политологи Александр Кынев и Иван Большаков прокомментировали электоральные махинации в ходе голосования и его итоги.
Хорошевский
Координатор наблюдателей в Хорошевском районе говорит, что на некоторых УИКах (участковых избирательных комиссиях) результаты голосования по поправкам сильно отличаются от результатов предыдущих выборов.
В Хорошевском районе есть только один УИК № 474, где поправки не поддержали. Против них проголосовали 54,27% избирателей. По словам координатора, на соседнем УИК № 475 в предыдущие годы голосовали «очень демократично», когда на участке присутствовал наблюдатель. В этом году результаты сильно отличаются от соседнего участка — почти 80% поддержали поправки. А на выборах мэра Москвы в 2013 году на этом УИКе избиратели поддержали Алексея Навального, отмечает координатор.

По его словам, в целом по району обычно голосуют против кандидата от власти.

Координатор объясняет повальную поддержку поправок на УИКе № 475 периодическим отсутствием независимого члена комиссии и нарушениями в ходе подсчета голосов: «Поначалу все было в порядке, а потом внезапно появилась сильная разница в голосах. Но комиссия при подсчете отказалась заранее посчитать все досрочное голосование и еще сделала ряд нарушений, которые помогли осуществить этот вброс».

На УИКах № 477 и № 479 в Хорошевском районе было много голосований по месту работы: ГБУ «Автодороги», «Мосводоканал», стройки «ДСК-1». На обоих участках итоги голосования почти одинаковые: на УИКе № 477 «за» проголосовали 75,76%, а на № 479 -75,1%.

«Голосование устроено так, что мы не можем проконтролировать, что бюджетники голосовали добровольно. Когда я принимал заявление в комиссии, пришел мужчина и сказал, что его заставляет начальство прикрепиться и проголосовать. А если он напишет жалобу, то потеряет работу», — вспоминает координатор в Хорошевском районе.
Коптево
«Район Коптево — пролетарский и пожилой, но настроения здесь не провластные, администрация зачастую оставляет его оппозиционным и системно-оппозиционным кандидатам», — рассказывает член ТИКа, местный активист Андрей Натальчук, который наблюдает за выборами в районе с 2011 года. «Когда-то здесь выиграл место в Мосгордуме младший Зюганов, в 2019 году попала в Мосгордуму Дарья Беседина из партии «Яблоко», — говорит Натальчук.
На УИКе № 368 в Коптеве независимому члену комиссии коллеги сказали: «мы не нуждаемся в ваших услугах, мы вам заплатим, идите отсюда», пересказывает Андрей Натальчук. «Это по меньшей мере подозрительно, потому что большинство комиссий работали в неполном составе по причине лета или просто не захотели участвовать в этом балагане. А тут они даже соглашасились оплатить дни работы», — отметил он.

Андрей Натальчук считает, что на результаты повлияла растянутость во времени и «упрощенное» голосование по месту нахождения, которое «облегчает фальсификации».

Ранее «Наш Север» писал о том, что в Коптеве большинство надомников проголосовали в первый день, 25 июня. Многие голосовали по месту работы. Независимые наблюдатели не смогли проследить за голосованием на нескольких предприятиях в один день.
Дмитровский
«Чтобы присутствовать целую неделю, надо брать отпуск. На пяти УИКах были независимые члены комиссии и наблюдатели 1 июля, но там уже мало что происходило, только следы заметались», — говорит координатор независимого наблюдения Дмитровского района Мария Богословская. В Дмитровском районе оказался самый большой процент поддержавших поправки в САО — 73%, о чем можно прочитать в статье «Нашего Севера» по итогам голосования.
Был только один УИК, где практически все дни присутствовал независимый член комиссии с правом решающего голоса, рассказывает Богословская. Она отмечает, что было очень много надомников: «У председателя были родственники в комиссии, но в «опасные» (с точки зрения риска заразиться коронавирусом — прим. ред.) места — ГБУ «Автодороги» и подстанцию скорой помощи — она отправила независимых ПРГ». Других членов комиссии на весь день несколько дней отправляли на надомное голосование с примерно 100 бланками, откуда они возвращались вечером: «И все бюллетени проголосовали, ни одной закрытой двери! Потрясающее везение!» При этом независимому члену комиссии отказали, когда он предложил помочь с надомным голосованием.
Богословская также отметила, что на УИКах № 326 и № 327 процент проголосовавших против поправок оказался выше, чем на остальных участках в Дмитровском (до 42.42%). «Голосовали жители новых ЖК «Город» и «Летний сад». В таких районах, как наш, голосования в новых ЖК сильно отличаются от остальных. В Западном Дегунино, например, в ЖК на Базовской вообще «нет» победило. Более независимые люди, которые не ждут подачек от государства, а сами зарабатывают, видимо, в большинстве — против несменяемости власти», — заметила москвичка.
Александр Кынев: «Людям в условиях кризиса деваться некуда»
В интервью «Нашему Северу» политолог Александр Кынев отметил, что на результаты голосования сильно повлиял «административный привод» за неделю до дня голосования и принуждение. «Мобилизация бюджетников, работников предприятий и стройкомплекса Москвы. Людям в условиях кризиса деваться некуда, — хочешь не хочешь, но пойдешь», — констатировал он.
Кынев говорит, что в ходе голосования были фальсификации: «чтобы ответить, что сыграло большую роль — вбросы, голосование на предприятиях, или что-то еще — надо проводить более детальный статистический анализ».
Одним из признаков манипуляций он назвал сильные различия в результатах голосования на соседних УИКах, как, например, в Хорошевском районе.

«Это фальсификация, так не бывает. Это тоже самое, если идешь по улице: плюс 25 градусов. Зашел за угол, а там — минус 10», — говорит Кынев.

По его словам, Москва достаточно однородна по составу жителей, и в пределах одного района сильных колебаний в настроениях нет. «Если есть раскол, связанный с особенностью состава населения, он есть всегда, и не может появится внезапно», — заключает политолог.
Иван Большаков: «Реальное волеизъявление выяснить невозможно»
Политолог Иван Большаков, который изучает московские выборы, подчеркивает, что голосование было организовано таким образом, что определить реальное волеизъявление людей невозможно.

«При досрочном голосовании во дворах и автобусах, в котором принимало участие основное число избирателей, могли быть любые фальсификации, которые можно установить только математически», — говорит он.

По мнению политолога, несмотря на протестные настроения, итоги голосования принципиально не отличаются от итогов президентской кампании. «Надо сказать, что и тогда, и сейчас имел место эффект сплочения вокруг власти, на этот раз из-за пандемии коронавируса. Это показывают и опросы «Левада-центра» и аналогичные процессы в других странах. Угрозы жизни и здоровью, жесткие и популистские меры правительства пробуждают в обществе патернализм, стремление найти защиту у власти», — полагает Большаков.
Он отмечает, что федеральные и местные кампании нельзя сравнивать, потому что явка сильно отличается: «Люди меньше внимания уделяют местным выборам, мобилизация на них значительно слабее, просто потому, что конформистские избиратели не приходят. Тогда оппозиция и власть играют примерно в равных весовых категориях». На федеральных выборах, в том числе на голосование по поправкам, пришли много «индифферентных» избирателей, которые обеспечили основной прирост голосов «за», говорит Большаков.
«Сравнивая с президентскими выборами, нет ничего необычного — средний результат Путина в САО тогда был 60−70%. Те же цифры мы получаем сейчас по голосованию за поправки. В Коптево, Войковском, Левобережном несколько выше результата Путина, но незначительно. Зато в Ховрино и Молжаниновском, Соколе и Аэропорте сильно ниже» — констатирует он.
Ранее «Наш Север» сравнивал итоги голосования в разных районах САО. В Беговом, Молжаниновском и Ховрино противников поправок оказалось больше всего.
Любовь Алтухова

Фото gtrk. tv

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на nash-sever.info с указанием источника в тексте материала. Под использованием понимается любое воспроизведение, распространение, доведение произведения до всеобщего сведения, перевод и другая переработка произведения и другие способы использования, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.


© 2014- Газета “Наш Север”

Наверх

Pin It on Pinterest